MEDENİ USUL HUKUKUNDA HÂKİM İLE AVUKATARASINDAKİ SOSYAL MEDYA ARKADAŞLIĞININ TEKTARAFLI İLETİŞİM (EX PARTE) YASAĞI BAKIMINDAN RET SEBEBİ SAYILABİLMESİ
ÖZ: TÜRK hukuk sisteminde tek taraflı (ex parte) iletişim yasağı hakkında
açık bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, hâkimin diğer
tarafın yokluğunda davanın taraflarından biriyle veya onun avukatı
ile iletişimi, hiç şüphe yok ki bu iletişimin içeriğine ve koşullarına göre
hâkimin reddi sebebi olabilir. Nitekim karşılaştırmalı hukukta, hâkim ile
avukat veya taraflar arasındaki tek taraflı iletişim yasağının oldukça detaylı
şekilde düzenlendiği davranış kurallarına rastlanmaktadır. Türk
hukuku bakımından davaya bakan hâkim ile taraflardan birinin veya taraflardan
birinin vekilinin fiziki olarak karşı tarafın bilgisi olmadan görüşmesi
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 36’ncı maddesinin 1’inci
fıkrası kapsamında, hâkimin reddi sebebi olabilir. İletişimin sosyal medya
platformlarında gerçekleştirilmesi ile gerçek yaşamda yüz yüze veya diğer iletişim araçları kullanılarak yapılması arasında ayrım yapılmasını
gerektirecek makul bir neden de bulunmayabilir. Bu makalede, hâkim ile
avukat arasındaki tek taraflı iletişim yasağının sosyal medya platformlarından
gerçekleştirilmesi halinde ortaya çıkabilecek problemler ele alınmıştır.
Özellikle, Bangalor Yargı Etiği İlkelerini temel alan Birleşmiş
Milletler’in standartları ile Avrupa İnsan Hakları Sisteminde öngörülen
kurallar ele alınmıştır. Bu çerçevede Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin
geliştirdiği içtihatlar ile hakimlerin etik davranış standartları, bu konudaki
rehberler, eğitim materyalleri ve karşılaştırmalı hukuktaki yüksek
mahkeme kararları değerlendirilmiştir.
Anahtar Kelimeler: Sosyal Medya Arkadaşlığı, Tek Taraflı İletişim,
Hâkimin Reddi, Tarafsızlık, Adil Yargılanma Hakkı, Hâkimlerin
Sosyal Medya Kullanması